Food for Thoughts

Und meistens spiegelt sich nur in einem ruhigen Teich das Licht der Sterne ….Diese Schnappschuss ist mir in die Kamera geflogen, als die Kopfsteinpflaster in Rom auch nachts die Wärme des Tages noch weiterreichten und die Welt sich noch ein weniger ver-rückter als heute anfühlte.

Ort: Teatro dell’Opera di Roma

End violence agains women – stand up, dear women, speak up and raise your voice!

There is never a justification for violence. 

And with violence I mean physical and psychological abusive behaviour !
It is clear to me that this also concerns violent acts caused by women. 
Yeap. 
You have heart right: violent acts from women. 
We women are far from being are holy saints. We also know how to turn a men’s life into a nightmare – and not only when kids are in the center of a conflict. 

Keep in mind that one law in life is karma – this what you send out in life might come back to you through another door. 

Having said that, I repeat: no act of violence is ever justified, no matter what forms it takes, no matter who acted.

What are your thoughts on this?

Freunde der Sonne – es wird Zeit: wir leben in einer rechtsstaatlichen Demokratie, zu der gehört, dass unser PARLAMENT und kein anders irgendwie geartetes Gremium Entscheidungen bezüglich der Einschränkung von Grundrechten trifft. Das Parlament ist hierzu durch Wahlen vom Volk ermächtigt worden. Die Aufgabe der Exekutive besteht hingegen darin, diese Entscheidungen umzusetzen und NICHT, diese Entscheidungen selbst zu fällen. 

Wir brauchen die Parlamentarier, die ihre Stimme erheben und ihr Recht auf Gesetzgebung wieder einfordern. Alle Maßnahmen, die seit Mitte März 2020 wegen der Angst vor Covid getroffen worden sind, sind politische Abwägungsentscheidungen, da Virologen, Epidemiologen und andere Fachleute EINZIG Prognosen und Mutmaßungen über die Zukunft erstellen können.

Ob bestimmte Maßnahmen in Hinsicht ihrer Nachteile in Bezug auf den Nutzen in einem angemessenen Verhältnis stehen (Verhältnismässigkeitsgrundsatz) muss in Deutschland das Parlament entscheiden! Und keine Frau Merkel mit 16 Bundesländerchefs. Das hierfür notwendige Werturteil muss im Rahmen einer öffentlichen Parlamentsdebatte erfolgen. Es muss strittig zugehen, denn nur eine streitbare Demokratie ist eine wirkliche Demokratie.

Ich vermisse diesen Prozess. Nicht nur jetzt in der Phase der Angststarre vor Covid, sondern bei genauer Betrachtung schon seit mehreren Jahren. Trägt die große Koalition dafür die Mit-Verantwortung? Wo sind Grüne, FDP und Linke denn nur? Sie sind jedenfalls fern von einer lautstarke Oppositionsrolle. Warum nutzen Grüne, FDP und Linke diesen Raum nicht anstelle ihn der AFD zu überlassen? Kuscheln sie lieber und hoffen auf eine potentielle politische Zusammenarbeit mit „Mutti“ nach den nächsten Wahlen?

Der Bayerische Verwaltungsgerichtshof hat bereits im April 2020 konstatiert, dass Lockdown Verfügungen, die einen längeren Zeitraum in Kraft sind, durch das Parlament zu treffen sind. Die Politik, einschliesslich Frau Merkel, haben diesen Aspekt bislang großzügig ignoriert. Und auch die Medien schweigen dazu. Was ist los?

Machtkonzentration schadet jeder Demokratie. 

Darüberhinaus können wir nicht ernsthaft anti-demokratische Bestrebungen in Nachbarländer kritisieren während wir im eigenen Land die großzügige „ich-schau-weg“-Brille auf unseren Nasenspitzen tragen, nur weil wir mit der Zielsetzung möglicherweise einverstanden sind. 

DESHALB: 

In einer rechtsstaatlichen Demokratie bildet das Organ der Staatsleitung NICHT die Bundeskanzlerin mit den 16 Ministern, sondern das vom Volk gewählte Parlament. Wir brauchen hier kein „new normal“ (Anm: dieser Begriff ist mein persönliches Unwort 2020), sondern eine endliche Rückkehr zum rechtsstaatlichen, demokratischen Alltag ! 

Gedankenimpuls – Eine Geschichte, die sich vor mehr als 2500 Jahren in China ereignete:

Lao-tse galt bereits als ein angesehener weiser Mann, als ihn der Kaiser von China demütig bat, Leiter seines obersten Gerichtshofs zu werden, um die Gesetze des Landes auszulegen. Lao-tse versuchte vergeblich, den Kaiser davon zu überzeugen, dass er nicht der richtige Mann für dieses „System“ sei. Der Kaiser ließ jedoch nicht locker. So kam es, dass Lao-tse seinen ersten Gerichtsfall bekam. Es wurde ein Dieb gebracht, der den reichsten Mann der Stadt um die Hälfte seines Vermögens beraubt hatte. Nachdem Lao-tse beiden zuhörte, entschied er, dass der Dieb und der reiche Mann jeweils für sechs Monate ins Gefängnis gehen sollten. Der reiche Mann verstand daraufhin die Welt nicht mehr, woraufhin Lao-tse nur sagte: „Du hast so viel Geld angehäuft. So viele Menschen sind arm und du häufst gleichzeitig so viel Geld an. Wozu? Es ist deine Gier, die diese Diebe hervorbringt. Du bist dafür verantwortlich. Das erste Verbrechen war deins.“ Der reiche Mann rannte sofort zum Kaiser und rief aus: „Lao-tse will mich verhaften lassen. Morgen bist du dran. Wenn du dich retten willst, musst du diesen Mann heraus werfen. Er ist gefährlich! Was er sagt, ist richtig: ich kann es nachvollziehen – aber damit wird er uns alle vernichten!“ Der Kaiser antwortete: „Wenn dieser Reiche kriminell ist, dann bin ich der größte Kriminelle im ganzen Land und komme sicher auch bald ins Gefängnis!“. Also entließ der Kaiser Lao-tse, der daraufhin erwiderte: „Ich habe dir gesagt, dass ich nicht der richtige Mann dafür bin. In Wahrheit sind eure Gesellschaft, eure Gesetze und eure Verfassung nicht richtig. Du brauchst falsche Leute, um dieses ganze falsche System in Gang zu halten“.

Diese Geschichte hat mich seit meinem Jura Studium begleitet und gibt mir auch heute noch zu denken: Die Institutionen, die wir einst gerufen haben, um das Chaos unter den Menschen zu verhindern, sind heute so mächtig geworden, dass sie uns die Freiheit, uns weiterzuentwickeln (damit meine ich die persönliche Weiterentwicklung und nur hiervon spreche ich hier: raus aus dem Angstmodus hinüber zum Bereich der Eigenverantwortung), nur bedingt geben.

Warum? Der Grund ist einfach: wären wir in der Lage zu wachsen (siehe Definition oben) würden wir höchstwahrscheinlich wache und bewusste Individuen werden. Dann würden all diese Institutionen vielleicht (Präsident, Regierungen, Päpste blablabla) nicht mehr gebraucht werden. Sie würden dann nicht nur ihr Amt, sondern auch ihre Macht, Führungsposition, Priesteramt blablabla verlieren.

Einen Kampf an dieser Stelle zu führen ist allerdings sinnbefreit: es gibt zu viel Macht, Armeen und Geld – hier anzusetzen könnte bedeutet, bereits im Vorfeld verloren zu haben.

COVID ist zu einem Thema geworden, das unsere Gesellschaft beispiellos spaltet. Es scheint nur noch ein Schwarz und Weiss, aber keine Grauzonen mehr zu geben. Wo haben diese sich denn nur versteckt und vor allem: wann zeigen sie sich wieder?

Mit Angst, Hysterie und Panik rutschen wir doch immer und ganz natürlich in einen einengenden Tunnelblick, der uns eine offene Betrachtung verschiedener Lösungsansätze nicht erlaubt. Aber den brauchen wir mehr denn je!

Verantwortlich dafür sind mE nach vor allem Medien und Politik, die weiter gerne in die Extreme „hetzen“ und zur Spaltung beitragen: Wahlkampf (ca. 22 Millionen Renter als potentielle Wähler allein in Deutschland), Angst vor politischem Rechts- und Links-Zuwachs, Kampf um mediale Beachtung (Werbeplatz), starke Lobby Arbeit. Doch nicht nur Medien und Politik tragen Verantwortung, sondern vor allem auch wir Menschen selbst: „Es menschelt“ (Macht, Überlegenheit, Ego, Angst vor der eigenen Sterblichkeit, „sich-führen-lassen-wollen-weil-Verantwortung-auch-für-einen-selbst-so-verdammt-anstrengend-ist) blablabla.

Freunde der Sonne: wie bitte konnten wir zulassen, dass ein sachlicher Dialog so schwer möglich ist? COVID ist zum Weltbild, zu einer Ideologie, ja sogar zu einer Art Religion geworden. Werden die aktuellen Maßnahmen in ihrer Verhältnismäßigkeit hinterfragt, kommt oft die Bratpfanne in Form der Stigmatisierung als „Verschwörungstheoretiker“, „Coronaleugner“ oder „Aluhutträger. In all meinen Gesprächen bin ich persönlich dabei kein einziges Mal auf jemanden gestoßen, der den Virus in seiner Existenz „leugnet“ (bitte genau sein): vielmehr ging es regelmäßig darum, dass der Virus existent ist, aber seine Gefahr nicht die massiven Einschränkungen über einen so langen Zeitraum rechtfertigen würde (und das sollte doch mehr Inhalt der aktuellen Diskussionen sein).

Können wir uns alle bitte mal wieder zurück auf null beamen und uns vielmehr der wichtigen Frage stellen, in welcher Gesellschaft wir künftig leben wollen? Das, was meines Erachtens gerade passiert ist ein großer Paradigmenwechsel: Wo bitte sind die dringend notwendigen ethischen Diskussionen, die sich damit auseinandersetzen, wie viel Raum wir dem Sicherheitsbedürfnis einräumen wollen, wie viel „starken Staat“ wir uns wünschen, wie viel Kontrolle, Datenabgabe, Menschennähe und Angst wir zulassen, wie weit der Handel „Vermeintliche Sicherheit gegen Freiheit“ gehen darf? Es geht doch um so viel mehr als „nur“ um die Maske!

Und dann erlebe ich wieder die Menschen, die gelangweilt in die Ferne gucken („zu viel Corona, es nervt“), die, die mir sagen, es gäbe wichtigeres („der Alltag ist schon so anstrengend, damit kann ich mich jetzt nicht auch noch beschäftigen“), die, die sagen, es seien „eben die Gesetze und die müssten befolgt werden“ sowie die, die schweigen und folgen, weil sie wirtschaftliche Konsequenzen fürchten (zB Unternehmer).

WIR gestalten unsere Zukunft aber „jetzt“! WIR stellen „jetzt“ massive und schnell umgesetzte Weichen für die gesellschaftliche Ordnung der nächsten Jahre und sicher auch Jahrzehnte.

Deshalb meine Bitte an alle, in den Diskurs einzusteigen anstelle wegzusehen, Katzenbaby Videos anzusehen und dadurch schweigend „mitzulaufen“.

Anregung:

– Öffentlich zugängliches Papier vom Bundesministerium des Inneren, in dem auf S. 13 ausdrücklich dazu aufgerufen wird, Panik und Angst zu verbreiten sowie den „worst case“ repetitiv zu wiederholen: https://www.bmi.bund.de/…/szenarienpapier-covid-19.html

– Herr Streeck, der den Mut hatte, sich als erster in Deutschland mit seinem Team in einen Krisenhotspot (Heinsberg) zu begeben, um die Gefahr des Virus zu „er“-forschen. Er wusste damals nicht, was ihn vor Ort erwartet. Anders als Herr Drosten ist er nicht in seinem Virologen Büro sitzen geblieben und hat am Computer abstrakt geforscht. Ganz klar: Herr Streeck hätte mE nach das Bundesverdienstkreuz mehr als verdient gehabt. Zur Person: https://rp-online.de/…/hendrik-streeck-mit-dem…

– Hier noch eine Rede vom August von ihm im Münster Dom – Anm: so etwas hätte ich mir von unserer Bundeskanzlerin bereits zu Zeiten des Lockdowns gewünscht (anstelle tagelang zu verschwinden): https://www.youtube.com/watch?v=REiOsVnicI4…